Nos últimos anos, as pressões políticas e burocráticas em torno dos suplementos alimentares explodiram com novas tentativas do FDA (Food and Drug Administration) de restringir o fluxo de informações sobre eles. Através de um temor infundado de “vendedores de óleo de cobra” e a missão de promover o desenvolvimento e aumentar a segurança dos medicamentos, o FDA tem estado em guerra contra a indústria dos suplementos alimentares desde o começo da usa história.
Os esforços de regulamentação do FDA são propositalmente direcionados para proteger o público de qualquer informação errônea que os fabricantes de suplementos alimentares possam usar para vender seus produtos. É verdade que isso aconteceu no passado e ainda acontece hoje , ainda que em nível menor. Contudo , a questão veio a baila porque em seu zelo o FDA esta “protegendo” o público de informações precisas que ofereceriam benefícios imensos à sua saúde.
A verdade é que recentemente ocorreu uma explosão de novos dados de pesquisa demonstrando o valor dos suplementos alimentares em praticamente todas as esferas da saúde. Do câncer as doenças cardíacas , da AIDS às dores de cabeça , os suplementos alimentares estão mostrando se valor. Eles estão ajudando as pessoas a consumirem menos remédios e estão reduzindo os custos dos cuidados com a saúde , tanto em termos financeiros quanto em efeitos colaterais indesejados.
A despeito da oposição oficial aos suplementos ( tanto dos orgãos governamentais quanto da medicina dominante ) , o desejo do público por eles cresce a cada dia. Em relação a isso , o FDA tem empregado regulamentações e manobras legais para subverter o propósito das leis que o Congresso Americamo aprovou com o objetivo de aumentar o fluxo de informação nutricional para o público.
Em 1992 e 1993 , o Congresso considerou projetos de lei que restringiriam a capacidade do FDA de impor regulamentos. Durante as audiências realizadas pela Comissão do Senado Americano sobre Trabalho e Recursos Humanos em 1993 , David Kessler , então representante oficial do FDA , fez algumas declarações equivocadas a respeito dos suplementos alimentares cujos rótulos ele afirmava serem “enganosos” por listarem propriedades medicionais.
Qualquer alegação de propriedades medicinais feita por suplementos alimentares inflingiria a regulamentação do FDA se tivesse sido feita por fabricantes ou distribuidores de suplementos , ainda que a alegação fosse verdadeira e baseada em fatos , e ainda que tivesse sido feita por outros orgãos do governo americano. Por exemplo , se o Serviço de Saúde Pública Americano sugerisse suplementos de ácido fólico para gestantes, considerava-se ilegal que uma empresa que vendesse suplementos de ácido fólico citasse este orgão em seu material promocional , dizendo que o ácido fólico ( folato) poderia prevenir defeitos de nascença.
Depois de considerado o projeto de lei , o DSHEA( Dietary Suplement and Health Education Act – Decreto sobre os Suplementos Alimentares e Educação para a Saúde ) acabou sendo aprovado , apesar da oposição veemente de alguns congressitas protetores do FDA.
Contudo , muitas das seções mais importantes da versão do Senado do projeto de lei, que permitiria acesso mais fácil do público a informações sobre os suplementos , foram interrompidas antes que o projeto fosse submetido ao Congresso.
Desde a aprovação do DSHEA ( Dietary Suplement and Health Education Act – Decreto sobre os Suplementos Alimentares e Educação para a Saúde ) , o FDA tem tentado redefinir o significado do termo doença em um esforço de contornar as restrições impostas pela lei. Como são permitidas declarações sobre a estrutura/função dos suplementos , você pode dizer que o cromo é últil na regulação do açúcar no sangue , ou que a vitamina E ajuda na circulação.
Mas declarações sobre doenças não são perimitidas. Assim , não é possível dizer no rótulo de um suplemento que ele é útil para diabetes ou que a vitamina E ajuda a combater os problemas cardíacos. Para estender seu alcance o FDA tem tentado alegar que algumas funções anormais são na verdade doenças , quando elas são apenas sintomas de doenças. Por exemplo , a menopausa é uma ocorrência normal , mas o FDA está tentando defini-la como uma doença , para que os fabricantes de suplementos não possam dizer que certas ervas medicinais podem ajudar nos problemas associados à menopausa.
Atualmente , o FDA está passando o controle para o FTC ( Federal Trade Commission , a Comissão Federal de Comércio ). A FTC ( Federal Trade Commission , a Comissão Federal de Comércio ) alega que eles não são restringidos pelo DSHEA ( Dietary Suplement and Health Education Act – Decreto sobre os Suplementos Alimentares e Educação para a Saúde ), de modo que podem processar as empresas que fazem alegações de propriedades medicinais baseadas em nível de evidências diferente daquele requerida pelo DSHEA.
Todos os grupos públicos envolvidos e membros do Congresso Americano estão acompanhando atentamente esta manobra burocrática para ter a certeza de que o DSHA ( Dietary Suplement and Health Education Act – Decreto sobre os Suplementos Alimentares e Educação para a Saúde ) não sera desrrespeitado. A FTC ( Federal Trade Commission , a Comissão Federal de Comércio ) não tem a capacidade de determinar o que é uma evidência cientificamente adequada para alegações de propriedades medicinais. Infelizmente , apesar da aprovação de uma versão suaviazada do DSHEA , ainda são empreendidas manobras políticas que obscurecem o que ocorre com a regulamentação e a supervisão dos suplementos alimentares pelo FDA.
Os funcionários e advogados do FDA têm trabalhado incansavelmente em uma “interpretação” da linguagem da lei para manter sua restrição quanto à disponibilidade dos suplementos e o acesso às informações sobre eles. Em 1999 , o FDA perdeu um caso importante nos tribunais sobre as listagens de propriedades medicinais nos rótulos. O FDA agora precisa definir oque quer dizer com “acordo científico significativo” , para que as empresas possam fazer alegações de propriedades medicinais legítimas , e precisam permitir certa listagens.
A despeito de ter perdido nos tribunais , O FDA ainda esta tentando dificultar o acesso a essas informações , e aparentemente procura proteger os interesses das empresas farmacêuticas , e não o interesse do público. Em 1998 , o Congresso estabeleceu que o NCCAM ( National Center for Complementary and Alternative Medicina – Centro Nacional para a Medicina Complementar e Alternativa ) integrariam os Centros Nacionais de Saúde. Anteriormente , o NCCAM era apenas um gabinete , não um centro , e não tinha tanta autonomia para apoiar a pesquisa tão essencial ao desenvolvimento da medicina alternativa.
O orçamento do centro foi elevado , e é provável que ele realizará pesquisas sérias agora que dispõe dos fundos necessários , isto será mais um passo significativo em benefícios da ciência da suplementação nutricional.
Nenhum comentário:
Postar um comentário